現(xiàn)實(shí)中，諸多民企職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)常遇到“有力使不上、有才不盡用”的問題，表面看，原因貌似出在企業(yè)主身上。其實(shí)，若深入剖析，根本原因卻是職業(yè)經(jīng)理人的角色定位有問題。職業(yè)經(jīng)理人的角色極為特殊：既是棋手，又是棋子。多數(shù)職業(yè)經(jīng)理人常將自己定位為管理者，即棋手；但作為棋手，又須按照企業(yè)主的意志行事，是為棋子。有些職業(yè)經(jīng)理人“棋手望”極強(qiáng)，卻因企業(yè)主的存在而無權(quán)擺弄棋局，進(jìn)而衍生出各種問題，以致影響與企業(yè)主的關(guān)系，最終導(dǎo)致自己“有力使不上、有才不盡用”。

有人或以為：這是企業(yè)主做不到“疑人不用，用人不疑”所致。鄙人不才，卻歷來反對(duì)用人上說什么信任不信任的問題，原因很簡(jiǎn)單：失敗始于失察，失察始于信任?？v觀歷代昏君，哪個(gè)不是昏在“用人不疑”上？對(duì)企業(yè)而言，棋局是企業(yè)主的棋局，縱使海納百川的人，也不可能做到“用人不疑”。況且，企業(yè)事業(yè)失敗，職業(yè)經(jīng)理人尚可“良禽擇木而棲”，但企業(yè)主卻要獨(dú)自面對(duì)事業(yè)失敗、家道中落的悲劇。就此而論，職業(yè)經(jīng)理人永遠(yuǎn)不要指望企業(yè)主會(huì)讓你“放手去干”，也永遠(yuǎn)不要抱怨企業(yè)主不欣賞你的智慧和才能。

那職業(yè)經(jīng)理人如何做方可盡顯其能呢？個(gè)人理解，職業(yè)經(jīng)理人要走好自己的職業(yè)路，核心是要準(zhǔn)確定位自己，關(guān)鍵在于認(rèn)清三個(gè)事實(shí)，并做到“三不要”、“三不換”。

第一個(gè)事實(shí)：管理的基本工具是什么？我黨十八屆四中全會(huì)主題只有一個(gè)：依法治國(guó)。也就是說，治國(guó)的基本工具只有一個(gè)：法制。就此而論，法制就是管理工作的基本工具，中國(guó)古人對(duì)此有許多精彩論說，比如，荀子曰“法者，治之端也”，管子曰：“法者，天下之儀”，韓非子曰：“治民無常，唯法為治”，《黃帝經(jīng)》云：“法度者,政之至也”，等等。諸位是否看過電視劇《大秦帝國(guó)》，秦國(guó)（非秦朝）之強(qiáng)就始于法治。當(dāng)今世界，看一個(gè)國(guó)家發(fā)展水平，首論法治水平，這也是我國(guó)積極推行依法治國(guó)的根本原因。所以，管理的基本工具是法制，而與之對(duì)應(yīng)的是管理的輔助工具：人情。用法制和人情進(jìn)行管理，就會(huì)衍生出眾所周知的兩種管理方法：法治與人治。有人或問：法治和人治不是對(duì)立的嗎？法治和人治雖是對(duì)立，但兩者之間卻無誰對(duì)誰錯(cuò)、誰好誰壞的問題，造成兩者出現(xiàn)是非對(duì)錯(cuò)的是人，只要正確處理兩者關(guān)系，法治和人治就會(huì)成為管理工作的兩把利劍。舉個(gè)例子：張三因送家人急診就醫(yī)而導(dǎo)致上班遲到。遇有此類情況怎么辦？法辦張三則不近人情，不法辦則有違法治精神而引來破窗效應(yīng)。其實(shí)，處理這種問題很簡(jiǎn)單，該怎么辦就怎么辦：先法辦張三，再上醫(yī)院看望張三家人。法辦張三屬于法治，看望其家人屬于人治，兩者并不沖突。所以，實(shí)施法治和人治有兩項(xiàng)原則：一是能施行法治的領(lǐng)域絕不可施行人治，二是法治觸及不到的領(lǐng)域施行人治。比如，李四因情場(chǎng)失意而在工作上萎靡不振，這是法治不能觸及的領(lǐng)域，這就要求管理者要進(jìn)行人情寬慰。如果把企業(yè)比喻成一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，汽油就如同法治，機(jī)油就如同人治，前者燃燒，后者潤(rùn)滑，但千萬別把機(jī)油參合到汽油里，否則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害發(fā)動(dòng)機(jī)。總之，人治如同一把刀，用來切菜，其為寶器；用來砍人，其為兇器。職業(yè)經(jīng)理人若能明白此理，相信可以給自己一個(gè)大概的角色定位。

第二個(gè)事實(shí)：企業(yè)到底有幾個(gè)管理者？從人治角度講，人人都是管理者。比如，張三因感情問題而情緒低落，每名同事都可以上前安撫，此時(shí)人人都是管理者。然而，從法治角度講，企業(yè)中只有一個(gè)人可以不受游戲規(guī)則的束縛，誰呢？游戲規(guī)則的制定者。誰是企業(yè)游戲規(guī)則的制定者呢？無人可以推翻其游戲規(guī)則的人——企業(yè)主。有人可能說：職業(yè)經(jīng)理人也是企業(yè)游戲規(guī)制的制定者。從職業(yè)經(jīng)理人的職責(zé)來看，貌似擁有游戲規(guī)則制定權(quán)，但是，若無企業(yè)主默許和首肯，其制定的任何游戲規(guī)則頃刻就會(huì)被推倒重置。故而，嚴(yán)格意義上說，企業(yè)主才是企業(yè)的唯一管理者。既如此，那職業(yè)經(jīng)理人又算什么呢？如前所說，職業(yè)經(jīng)理人的角色極為特殊：既是棋手，又是棋子。但是，職業(yè)經(jīng)理人的這個(gè)“棋手”角色卻只是副手。我們都知道，汽車?yán)愔校枯v車均有兩個(gè)車手：主駕駛和副駕駛。職業(yè)經(jīng)理人就如同副駕駛。如此比喻雖不甚恰當(dāng)，但理就是這么個(gè)理?？赡苡械耐緯?huì)說：平時(shí)企業(yè)主不怎么管事像個(gè)副駕駛，而職業(yè)經(jīng)理人什么事都要打算，反倒像個(gè)主駕駛。其實(shí)，那是因?yàn)槁殬I(yè)經(jīng)理人尚能順應(yīng)企業(yè)主之意行事，否則，職業(yè)經(jīng)理人連副駕駛的位置都可能坐不穩(wěn)。特別是在把方向盤上，往哪里走，走哪條道，這些都必須由企業(yè)主定奪，此時(shí)副駕駛的作用就體現(xiàn)出來了：輔助決策，充當(dāng)外腦。除了輔助決策、充當(dāng)外腦外，職業(yè)經(jīng)理人還有自身的業(yè)務(wù)工作要做。可以說，職業(yè)經(jīng)理人想要把工作干好，就必須把自己牢牢定在“高級(jí)業(yè)務(wù)員”的位置上。其“高級(jí)”之處就在于輔助決策、充當(dāng)外腦：通過實(shí)事求是的調(diào)查研究為企業(yè)主提供最佳決策建議，認(rèn)真幫助企業(yè)主起草制定科學(xué)合理的規(guī)定制度。這一“提供”一“幫助”就是其高級(jí)業(yè)務(wù)。

第三個(gè)事實(shí)：權(quán)力的根本體現(xiàn)是什么？現(xiàn)實(shí)中，有些職業(yè)經(jīng)理人總感覺工作推不走的原因是自己手頭沒有人權(quán)和財(cái)權(quán)。其實(shí)，換位想想：如果你是企業(yè)主，你放心把人權(quán)和財(cái)權(quán)給職業(yè)經(jīng)理嗎？現(xiàn)在個(gè)別企業(yè)管理咨詢師總是建議企業(yè)主下放權(quán)力，認(rèn)為這樣才能讓職業(yè)經(jīng)理人更好發(fā)揮才能。本人不嘩眾取寵，但卻極為反對(duì)權(quán)力下放和授權(quán)之類的建議，也極為藐視這類管理咨詢師的智商，因?yàn)楸救说闹巧瘫凰麄兤骄?。我之所以反?duì)權(quán)力下放或授權(quán)之類的建議，理由有三：其一，授權(quán)的本質(zhì)就是權(quán)力崗位化或權(quán)力人物化，此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“絕對(duì)的權(quán)力”，企業(yè)的禍根就會(huì)從此埋下，隨之而來的必是裙帶關(guān)系、貪污腐化、權(quán)錢交易甚至權(quán)色交易；其二，地球是轉(zhuǎn)的，人是會(huì)變的，人如果不會(huì)變，就違反“世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的”唯物論觀點(diǎn)，權(quán)力一旦授予會(huì)變壞的人，后果不堪設(shè)想；其三，職業(yè)經(jīng)理是人，有情有欲、有愛有恨，所以他們做不成包青天，既然做不成包青天，有權(quán)必會(huì)徇私?？傊跈?quán)的本質(zhì)就是人治，后果極為難料。正因如此，我黨在群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中提出：“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”本質(zhì)就是權(quán)力法制化，而不是權(quán)力崗位化或權(quán)力人物化。比如某超市規(guī)定：“營(yíng)業(yè)部經(jīng)理空位時(shí)，由上一年度銷售業(yè)績(jī)最高的售貨員自動(dòng)接任，若其主動(dòng)放棄或已經(jīng)離職，則由銷售業(yè)績(jī)排名第二的售貨員自動(dòng)接任，如此類推”（暫且不論此規(guī)定是否合理），如此規(guī)定之后，用人權(quán)力就被放回法制中，用人問題是“該用誰就用誰”，此時(shí)，就算你是超市老板，如果售貨員都知道這個(gè)規(guī)定，你敢違反規(guī)定用人嗎？這就是權(quán)力法制化。相反，如果這個(gè)用人權(quán)力被授予總經(jīng)理，無論總經(jīng)理用誰來擔(dān)任營(yíng)業(yè)部經(jīng)理，在下屬看來都是總經(jīng)理“想用誰就用誰”。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)權(quán)力法制化，企業(yè)必須建立科學(xué)完備的法制體系，而擬制科學(xué)完備的法制就是職業(yè)經(jīng)理人的本職業(yè)務(wù)。

職業(yè)經(jīng)理人認(rèn)清三個(gè)事實(shí)之后，相信對(duì)自己該干什么、該怎么干應(yīng)該會(huì)有個(gè)大體的把握。職業(yè)經(jīng)理人除了知道自己該干什么外，還要清楚什么事情不該干，這就是我所說的“三不要”。

第一，不要置身管理者之位。前面說過，企業(yè)的唯一管理者是企業(yè)主，職業(yè)經(jīng)理人只是企業(yè)的高級(jí)業(yè)務(wù)員。或可形象地說，職業(yè)經(jīng)理人是企業(yè)主的四肢，也是外腦，卻唯獨(dú)不是主腦。然而，現(xiàn)實(shí)中的部分職業(yè)經(jīng)理人卻無此認(rèn)識(shí)，喜搶主位，自以為“你既然用我，就得按我說的做”，遇有企業(yè)主干預(yù)便極為不爽，最后變身“甩手掌柜”，甚至唯恐天下不亂。久而久之，企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人的隔閡就會(huì)加深，最終不歡而散。對(duì)此問題，有人誤以是企業(yè)主干預(yù)過多所致，把職業(yè)經(jīng)理人的責(zé)任推得干干凈凈。其實(shí)，像這樣的職業(yè)經(jīng)理人，無論走到哪里，結(jié)局皆如此。原因何在？角色定位不準(zhǔn)確。企業(yè)管理者雖只有企業(yè)主一人，但許多職業(yè)經(jīng)理人卻喜歡將自己定位為企業(yè)管理者，這就導(dǎo)致企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人“一山不容二虎”。這就如同副駕駛老是想搶主駕駛的方向盤一樣，結(jié)局可想而知。誠(chéng)然，我不懷疑職業(yè)經(jīng)理人的愿望是為企業(yè)發(fā)展著想，但實(shí)現(xiàn)愿望的方法渠道并非僅有“讓我當(dāng)家”。故而，職業(yè)經(jīng)理人想把工作干好，切忌置身管理者之位。

第二，不要藐視企業(yè)主智商。除子承父業(yè)者難斷外，百分之百的企業(yè)主都是用行動(dòng)和實(shí)力為自己開了智商介紹信的人，他們不會(huì)比我們笨，只會(huì)比我們聰明。然而，實(shí)踐工作中，只要企業(yè)主意見與己不合，有些職業(yè)經(jīng)理人便開始發(fā)牢騷，且喜歡在同事面前、下屬面前對(duì)企業(yè)主的決策說三道四，自以為比企業(yè)主智商高。殊不知，企業(yè)主作任何決策，其必深思熟悉、斟酌再三，因利益最為攸關(guān)者無外企業(yè)主。所以，職業(yè)經(jīng)理人切勿對(duì)企業(yè)主的決策亂發(fā)議論。如有不同看法，可在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，用事實(shí)依據(jù)交換意見，遇有事實(shí)擺在面前，企業(yè)主少有不接受意見者。所以，職業(yè)經(jīng)理人絕不可低估企業(yè)主智商，切忌憑空臆斷、班門弄斧，否則，你的智商將被企業(yè)主嚴(yán)重低估。若企業(yè)主決心已定，職業(yè)經(jīng)理人盡心操辦即可，切勿為在同事跟前為表現(xiàn)聰明而亂發(fā)牢騷，否則遇有“透風(fēng)的墻”，企業(yè)主恨你甚于偷盜者、貪污者，此時(shí)休怪企業(yè)主沒有海納百川的胸襟，只因你的言論，一則嚴(yán)重藐視企業(yè)主智商而損其自尊，二則嚴(yán)重?cái)_亂企業(yè)軍心而損其大業(yè)，此害甚于偷盜、貪污，企業(yè)主豈能容你？

第三，不要索求權(quán)力。有人可能會(huì)說：權(quán)力法制化雖好，但職業(yè)經(jīng)理人沒權(quán)就沒威，沒權(quán)威就使喚不動(dòng)下屬，就干不了工作。中國(guó)有句民俗叫“新官上任三把火”，目的是為了樹權(quán)威。那新官點(diǎn)火的依據(jù)是什么？法制而已。時(shí)下，有些培訓(xùn)師經(jīng)常告誡職業(yè)經(jīng)理人：不要“新官上任三把火”，要注意和企業(yè)的老資歷、老員工增進(jìn)感情才能得到他們的支持，才能樹起權(quán)威。這些培訓(xùn)師的建議實(shí)質(zhì)是要求職業(yè)經(jīng)理人拋棄法治、堅(jiān)持人治。殊不知，一棟違規(guī)建筑起來后，一片違規(guī)建筑就會(huì)拔地而起，這就是破窗效應(yīng)。在破窗效應(yīng)下，如果職業(yè)經(jīng)理人手頭再有點(diǎn)權(quán)力，不求治亂則已，為求治亂只能以權(quán)壓人，結(jié)局可想而知。為樹立新官權(quán)威，我本人并不反對(duì)“新官上任三把火”，而且極力提倡把火一直燒下去直至履新。原因很簡(jiǎn)單：職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)威來自法制的推行，一個(gè)不能推行法制的職業(yè)經(jīng)理人，永遠(yuǎn)沒有什么權(quán)威可言。誠(chéng)然，一開始“燒火”必會(huì)引起多數(shù)人的反感，也會(huì)引起企業(yè)主的憂慮，但這類似黃花閨女入洞房，頭遭過后只會(huì)更喜歡。再者，如能一如既往推行法制，即使所有下屬都不爽你，但都會(huì)信任你。雖上級(jí)信任下級(jí)不是用人之道，但下級(jí)信任上級(jí)卻是謀事之道。如果企業(yè)主硬是要授權(quán)怎么辦？其實(shí)，企業(yè)主的授權(quán)永遠(yuǎn)都是虛的。比如，企業(yè)主授予職業(yè)經(jīng)理選人用人之權(quán)，但職業(yè)經(jīng)理人打算啟用的人卻可以被否定掉，若是已經(jīng)啟用而被否定掉，職業(yè)經(jīng)理人的所有權(quán)威將蕩然無存，職業(yè)經(jīng)理人的智商、能力將被嚴(yán)重低估。所以，遇有企業(yè)主授權(quán)，要么拒絕，要么將其法制化，如此方顯圣明。

以上是職業(yè)經(jīng)理人干好工作必須把握好的問題，除此之外，職業(yè)經(jīng)理想要走好自己的職業(yè)生涯，必須做到“三不換”。

其一，工作中，不用制度換人情。許多經(jīng)理人在推行法制過程中，難免要過人情關(guān)。比如，下屬違反制度，求你放其一馬，或求你在執(zhí)行制度上睜只眼、閉只眼，或破例一次。遇有關(guān)系好的、感情深的，職業(yè)經(jīng)理人難免會(huì)因“人之常情”而遷就。然而，這對(duì)職業(yè)經(jīng)理來說不僅是失職，而且是自毀。首先，你在制度上賣人情給張三而不賣給李四、王五，“人不患寡而患不均”的李四、王五必視你為敵。很多時(shí)候，我們寧愿讓所有人視自己為敵，也不愿意少數(shù)人視自己為敵；所有人視自己為敵，他們會(huì)擰成一股繩，亂不到哪兒去；少數(shù)人視自己為敵，大亂必起。如同腳踩一堆小石子不會(huì)疼，只踩一顆小石子就會(huì)疼得咬牙切齒。其次，你在制度上賣人情給張三而不賣給李四，李四一旦搜羅證據(jù)上告，你賣給張三的人情將變成企業(yè)主對(duì)你的絕情，你對(duì)張三的仁慈將變成企業(yè)主對(duì)你的殘忍。再次，你賣人情給他人實(shí)質(zhì)是授柄于人，話說“人心不足蛇吞象”，遇有得寸進(jìn)尺者，你是否繼續(xù)賣人情？賣，后果很嚴(yán)重；不賣，后果更嚴(yán)重。此邏輯與電影《無間道》雷同。最后，你賣人情給他人，頂多換來一句“你是個(gè)好人”，如同少女對(duì)少男說“你是個(gè)好人”。且，你賣人情給別人，別人只會(huì)覺得這是他應(yīng)得的，而不認(rèn)為是你冒險(xiǎn)給予的，所以別指望別人會(huì)感恩圖報(bào)。相信諸位幫過很多人，但除了一聲過耳即忘的“謝謝”外，是否遇有感恩圖報(bào)者呢？總之，“人不為己，天誅地滅”這話雖自私，但幫人是情分，不幫是本分，我們沒有任何義務(wù)為他人的過失和無能埋單，特別是那些家有妻兒老小的職業(yè)經(jīng)理人，你為他人埋單，實(shí)質(zhì)是帶著妻兒老小冒險(xiǎn)。在執(zhí)行制度上不賣人情給他人，這不是無情，是不想自作多情；這不是自私，這是自愛，人不自愛，人豈愛乎？

其二，對(duì)下時(shí)，不用感情換支持。對(duì)下交往時(shí)，有些職業(yè)經(jīng)理為謀求下屬工作支持，喜出“感情牌”，故而好與下屬“打成一片”，或互傾心聲結(jié)為知交，誤以如此便能增進(jìn)彼此感情，進(jìn)而在工作中贏得支持。對(duì)于職業(yè)經(jīng)理要不要和下屬結(jié)交感情，咨詢界向來有兩種截然相反的聲音。一種認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)交感情，以為這樣才能使職業(yè)經(jīng)理在推行法制時(shí)無所顧忌。另一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)交感情，以為如此才能促進(jìn)上下融合而推進(jìn)工作。這兩種聲音都有各自的道理，而且都是正確的道理：上下級(jí)之間有感情，確實(shí)能更加有效地推動(dòng)工作，但職業(yè)經(jīng)理人此時(shí)想要法辦任何人，都會(huì)使人寒心而阻礙工作。那職業(yè)經(jīng)理人要不要和下屬結(jié)交感情呢？其實(shí)，上下相處時(shí)間長(zhǎng)了，“日久生情”是一種必然，已經(jīng)無關(guān)要不要結(jié)交的問題。在實(shí)踐工作中，影響職業(yè)經(jīng)理推行制度的關(guān)鍵要素只有一個(gè)：私人感情。如果上下之間有了私人感情，無論誰是職業(yè)經(jīng)理人，想要嚴(yán)格推行制度都非常難，而且都會(huì)陷入進(jìn)退維谷的兩難境地。那職業(yè)經(jīng)理到底要怎么做呢？其實(shí)，只要明白兩個(gè)道理就自然知道該怎么做。道理一，下屬想與職業(yè)經(jīng)理增進(jìn)私人感情，目的都是為了徇私；道理二，感情的基礎(chǔ)是相互尊重，想徇私的下屬打心底就不可能有尊重職業(yè)經(jīng)理的念頭。所以，職業(yè)經(jīng)理想要用感情換支持，那完全是“中計(jì)”。而且，下屬要不要支持職業(yè)經(jīng)理工作，關(guān)鍵不是感情深不深的問題，而是能不能從職業(yè)經(jīng)理那里撈到好處的問題。想要某個(gè)人支持你，就給其好處；想要所有人支持你，你就必須給所有人好處。如何才能給所有人好處呢？?jī)蓚€(gè)字：公平。話說“人不患寡而患不均”，很多時(shí)候，職業(yè)經(jīng)理就是下屬心中的一桿秤，稱平則大家追隨你、支持你，秤不平，即使獲得感情徇私的人也會(huì)在得寸進(jìn)尺中最終反對(duì)你。

其三，對(duì)上時(shí)，不用尊嚴(yán)換前程。人在社會(huì)打拼，只求活得更有尊嚴(yán)。或有人問：飯都吃不上，要尊嚴(yán)何用？殊不知，沒尊嚴(yán)能吃飽，有尊嚴(yán)能吃好。時(shí)下，少數(shù)經(jīng)理人為謀前程，常常卑躬屈膝于上。我一舊上司曾是領(lǐng)導(dǎo)心腹，一次犯錯(cuò)而被領(lǐng)導(dǎo)狂扇一巴掌，就如同電影中日軍上官狂扇下官，上官是“八嘠”一掌扇下去，下官“嘿”一聲立正站好。有句話叫“在人之上要把別人當(dāng)人看，在人之下要把自己當(dāng)人看”，你不把別人當(dāng)人看，別人遇有機(jī)會(huì)必會(huì)落井下石；你不拿自己當(dāng)人看，休想別人會(huì)拿你當(dāng)人看。話說“實(shí)力代表尊嚴(yán)”，職業(yè)經(jīng)理人可以通過自重保持尊嚴(yán)，還可以通過增強(qiáng)實(shí)力贏得敬重；如果沒有實(shí)力，不僅會(huì)失去尊嚴(yán)，還會(huì)盡失所有。如用尊嚴(yán)換取前程，職業(yè)經(jīng)理生涯就毫無意義。在這里，鄙人不妨王婆賣瓜自吹自擂一下：我在他人底下供職多年，卻未有哪個(gè)上司敢在我面前喘大氣，只因我能把該做的事做好，我不怕丟工作，但上司卻怕失去我，這就是“實(shí)力代表尊嚴(yán)”；我遇見的所有上司中，不乏喜嫖好賭者，其常帶同事共嫖賭，卻唯恐我知曉，只因我懂得自重，所以他也希望在我面前表現(xiàn)得自重，這就是“自重者人恒重之”。當(dāng)然，如遇“在人之上不把別人當(dāng)人看”的企業(yè)主，勿留戀?？傊?，人的地位雖有尊卑之別，人格卻無貴賤之分，職業(yè)經(jīng)理人切勿為謀前程而作踐自我，否則，企業(yè)主會(huì)瘋狂作踐你，最后拋棄你。此時(shí)，你休怪企業(yè)主對(duì)你不仁不義，他只是想滿足你自我作踐的欲望罷了。

總而言之，事業(yè)如棋，人生如戲，職業(yè)經(jīng)理人想要下好棋、唱大戲，尚需“上下而求索”。以上純屬個(gè)人愚見，有益則受之，無益則棄之。